首例生物基因技術藥物*授權行政案件公開宣判
　　*高人民法院知識產權法庭“集中宣判周”收官

　　本報北(bei)京12月(yue)13日(ri)訊(xun) 記(ji)者張晨 *高(gao)人民法(fa)(fa)院(yuan)知(zhi)識產權(quan)法(fa)(fa)庭(ting)(ting)受理(li)的首例生物基因(yin)技術(shu)藥物*申請復(fu)審(shen)行(xing)政案件今天公(gong)開宣(xuan)判(pan)。法(fa)(fa)庭(ting)(ting)宣(xuan)布維(wei)持一審(shen)判(pan)決，要求國家知(zhi)識產權(quan)局(ju)重新作出審(shen)查決定。

　　據(ju)介紹，該案涉(she)及(ji)名稱為“結合分(fen)子(zi)”的(de)發(fa)明*申(shen)請(qing)(qing)(qing)(qing)。“結合分(fen)子(zi)”屬(shu)于單(dan)克隆抗體基因技(ji)術領(ling)域，單(dan)克隆抗體藥(yao)物在抗腫(zhong)瘤、自身(shen)免疫性疾病(bing)等方面具有顯著療效(xiao)，市場(chang)潛力(li)巨大。本案涉(she)及(ji)的(de)發(fa)明*申(shen)請(qing)(qing)(qing)(qing)提交到(dao)國(guo)家(jia)(jia)知(zhi)(zhi)識(shi)產(chan)(chan)(chan)權(quan)(quan)局(ju)(ju)后，國(guo)家(jia)(jia)知(zhi)(zhi)識(shi)產(chan)(chan)(chan)權(quan)(quan)局(ju)(ju)原(yuan)審查部門駁(bo)回(hui)了(le)申(shen)請(qing)(qing)(qing)(qing)，申(shen)請(qing)(qing)(qing)(qing)人(ren)提出復(fu)(fu)審請(qing)(qing)(qing)(qing)求并修改(gai)了(le)其權(quan)(quan)利要(yao)求，國(guo)家(jia)(jia)知(zhi)(zhi)識(shi)產(chan)(chan)(chan)權(quan)(quan)局(ju)(ju)復(fu)(fu)審后維持了(le)原(yuan)駁(bo)回(hui)決(jue)(jue)定。申(shen)請(qing)(qing)(qing)(qing)人(ren)不服(fu)，提起行政(zheng)訴(su)訟(song)。北京知(zhi)(zhi)識(shi)產(chan)(chan)(chan)權(quan)(quan)法(fa)院判決(jue)(jue)撤銷(xiao)國(guo)家(jia)(jia)知(zhi)(zhi)識(shi)產(chan)(chan)(chan)權(quan)(quan)局(ju)(ju)的(de)復(fu)(fu)審決(jue)(jue)定。國(guo)家(jia)(jia)知(zhi)(zhi)識(shi)產(chan)(chan)(chan)權(quan)(quan)局(ju)(ju)不服(fu)原(yuan)判，上訴(su)至*高人(ren)民法(fa)院知(zhi)(zhi)識(shi)產(chan)(chan)(chan)權(quan)(quan)法(fa)庭。

　　*高法判決指出，表面上看似顯而易見的發明事實上也可能具有創造性。面對客觀技術問題，本領域普通技術人員從現有技術中可以獲知的啟示原則上應該是具體、明確的技術手段，而不是抽象的想法或者一般的研究方向。脫離申請日時本領域技術人員的實際認知，僅僅依據研究方向的一致性和本領域的抽象、普遍需求來認定現有技術存在技術啟示，容易低估發明的創造性。

　　中華全國*代理人協會會長楊梧表示，本案判決對于厘清創造性判斷法律標準、避免“事后諸葛亮”的思維誤區、充分尊重*申請的實質貢獻具有重要意義。對于**確有創造性貢獻的發明創造獲得授權、保護生物醫藥領域創新和研發動力，將產生深遠影響。

本(ben)文轉載自(zi)中國新聞(wen)網，內(nei)容均來自(zi)于互聯網，不代表本(ben)站觀(guan)點，內(nei)容版權歸屬(shu)原作者及(ji)站點所有，如有對您造成影響，請(qing)及(ji)時聯系我(wo)們予以刪除(chu)！